Vi è mai entrata nel cervelletto la vaga idea che non solo chi fa meglio degli altri può permettersi di criticare? Secondo la vostra logica tremendamente infantile (“non ti piace? perché… tu sei più bravo?”), nessuno oggi potrebbe permettersi di criticare un verso di Dante o una sequenza di Fellini? E, vi prego, risparmiatemi al riguardo il solito sproloquio sulle critiche costruttive e/o distruttive e bla bla bla. Quando c’è stato da encomiare, ho encomiato, e con lo stesso fervore con cui ho criticato. Ridicoli.
Il problema sapete qual è? Gli unici spocchiosi, qui, siete proprio VOI. Spocchiosi e odiosamente presuntuosi. Voi quelli che credete di aver formato un circolo per soli adepti, dove “adepti” significa “banda di lecchini che non hanno mai il coraggio di dirsi in faccia quando una cosa fa schifo”. Come nella massoneria più squallida, vi rincuorate a vicenda dispensando elogi più falsi che mai e, fieri delle stronzate che spesso scrivete, vi appoggiate l’un l’altro ogni volta che sopraggiunge qualcuno (io o tanti altri che sono capitati di tanto in tanto) a permettersi di esporre pensieri diversi dai vostri. Non mi volete in quest’arcadia ammuffita di vanagloriosi giornalai da strapazzo? Meglio. Continuate pure a crogiolarvi con convinzione nella vostra ipocrisia.

Giuliano, meriti un pensiero a parte dedicato soltanto a te. Sei tra le cose più fetenti che l’umanità abbia mai avuto la vergogna di annoverare nei suoi annali. Ho provato a seguirti, a comprendere il tuo pensiero, ma ci ho rinunciato. Sei soltanto un povero mentecatto intrappolato nella sua presunzione più che tutti gli altri inutilini messi assieme, schiavo di quella mezza dozzina delle solite puttanate che spari ad ogni piè sospinto. Buono a nulla, finto intellettuale, marcio come scrittore e come uomo, nonché come amico (sorry, dimenticavo l’ipocrisia di fondo che vi unisce). E ancora non l’hai finita di dire che certe cose non avrei il coraggio di dirle in faccia. L’unico, qui, che ha sempre offeso senza essere prima offeso sei solo tu e, guarda caso, nascondendo la tua faccia da culo dietro al computer perennemente acceso nella camera infetidita dal tuo sudore.

‘E’ capitato con i già citati Elvis ed Hitler, come anche per Hitler, Saddam, Jimi Hendrix, Jim Morrison, Freddie Mercury, John Lennon. Non è una peculiarità del “senso d’ambiguità ed incertezza” che circonda il personaggio-Jacko, caro Marcorognoso.’

Come scritto nel mio articolo

‘E sui grandi divi americani – come lo stesso Charles Manson – si addensano sempre nubi di sospetti e clamori mediatici che contribuiscono a mitizzare ancor di più la loro figura, a renderla doppiamente impenetrabile, divinamente oscura.’

Come puoi ben vedere – ma è meglio aspettare il parere dell’oculista – lo avevo già precisato. Non c’è bisogno del tuo esimio parere per sapere che su ogni grande personaggio pubblico si scatenano sempre bufere mediatiche e dicerie di ogni natura.

Tornando a noi, se mi lasci un commento a cazzo di cane, scrivendo ‘E’ stato uno dei più grandi artisti e showmen del ‘900, ha inventato (e poi reinventato) a suo piacimento un genere musicale tra i più fortunati degli ultimi cinquant’anni. Che cazzo ce ne frega a noi se si ritoccava le sopracciglia o si è fatto amputare un testicolo?’, è ovvio che implicitamente vorresti farmi credere che su MJ si possa scrivere solo un pezzo elogiativo sulla sua musica. Ma cosa cazzo c’entra il mio articolo col fatto che abbia creato un genere musicale bla bla bla? Hai messo in relazione due cose distinte e diverse.
Ci tengo, in ultimo, a precisare che non ho inventato nessuna simbologia dalla mia mente contorta. Se lo dici con tanta spocchia, abbi la bontà di spiegarti ed argomentare. Tantissimi Giornalisti e Scrittori hanno scritto cose vicine alle mie. Che siano condivisibili o meno, questo è un altro discorso. Ma non credo che siano delle masturbazioni mentali, sono, al contrario, il tentativo di decifrare il portato culturale e simbolico che ogni grande personaggio pubblico riesce ad esprimere. Se vuoi declassare a inutili seghe mentali l’opinionismo e l’elzevirismo, allora, significa che osteggi un intero modo di scrivere e di intendere la scrittura. Sei liberissimo di farlo, ma sei pregato di tenerti alla larga. Non potresti contribuire alla discussione in alcun modo se non condividi le premesse stesse del discorso.
P.s. Vai sempre dall’oculista. Ho scritto chiaramente che le sue qualità artistiche sono indiscutibili. Mai detto il contrario.
P.s.2(ma stiamo parlando di console o di post scriptum?) Quando parlavo di musica commerciale, mi riferivo proprio alla musica alimentata dalla pubblicità, dal videoclip, da fiumi di dollari e dallo star system in generale. Cose da cui si tenevano ben alla larga tutti i fenomeni musicali degli anni ‘70 – per quanto, ovviamente, non siano mancati i grandi gruppi miliardari etc.

x Marcorognoso
Innanzitutto, secondo il mio modesto parere, the King of Mutation potrebbe essere un personaggio come Andy Kaufman piuttosto che MJ, il quale, grosso modo, ha cambiato solo alcuni aspetti esteriori. O al massimo un’Amanda Lear, sempre che siano vere le voci che la vogliono ballerino ad Hong Kong.
Ho prenotato una visita dall’oculista, egr. Rognoso. Ma per lei. Oltre che da un buon professore d’italiano. Quando ti avrei imposto di scrivere articoli celebrativi sul personaggio musicale? Ho chiuso il mio commento, in maniera più che eloquente, con “ho la netta impressione che vi piaccia da matti discutere dell’acqua fresca o sbandierare ai quattro venti la scoperta dell’acqua calda”. Hai il coraggio di negarlo? Gli “aspetti più strettamente simbolici” del personaggio mediatico, poi, li hai stravolti, scovando delle simbologie inventate di sana pianta dalla tua mente contorta ed onanista.
P.S.: le qualità di Michael Jackson sono indiscutibili. E non si tratta della solita riabilitazione dell’artista all’indomani della sua morte. Prescindendo dai testi (che sono le solite americanate scevre da ogni significato), come autore ha composto delle musiche eccezionali, vero e proprio punto di rottura tra il rock ed il futuro pop. Come showman, ha organizzato dei concerti strabilianti, capolavori dello spettacolo e dell’intrattenimento. Come cantante, ha rivoluzionato il modo stesso d’intendere l’esibizione musicale, dal videoclip al concerto, dal ballo alla modulazione della voce. Ovviamente, può piacere e non piacere.
P.S.2: ci andrei anch’io cauto nel dispensare merda sulla musica commerciale in genere. Ti rammento che la musica commerciale non è altro che la proiezione moderna della musica popolare, in cui rientra tutto il folk, ivi compresa la splendida musica celtica e tutto quant’altro ben saprai.

Sulla presunta vitiligine di Michael Jackson non c’è mai stata chiarezza. Così come sulle accuse di pedofilia, sebbene, patteggiamenti a parte, Jacko non sia mai stato condannato con sentenza passata in giudicato. Il problema è che persino i fatti che compongono la biografia di Jackson sono velati da un senso di ambiguità e incertezza simile a quello che circonda il personaggio stesso. Vedi, per esempio, tutte le voci ed i sospetti che si stanno moltiplicando oggi sulle circostanze della sua morte. Ma se anche venissero smentite tutte le notizie, presenti e passate, sulle sue operazioni chirurgiche, sulla vitiligine etc, il senso del mio articolo non cambierebbe affatto. Michael resterebbe pur sempre the king of mutation, per quello che ha incarnato e per quello che ha rappresentato per la cultura pop occidentale.

@ LVDC

Chiedo al sign. Wc di farsi un serio controllo dall’oculista prima di leggere i miei pezzi. Ma, dico io, dove sarebbe mai quest’accanimento nei confronti di MJ? Chi mi impone di scrivere per forza un articolo celebrativo sul personaggio musicale? Nell’articolo non ho assolutamente affrontato gli aspetti e le qualità artistiche, in parte indiscusse, della vita di Jackson, ma gli aspetti più strettamente simbolici e culturali, Con un attenzione particolare rivolta al personaggio ‘mediatico’. Non capisco, onestamente, il senso del tuo intervento.
Passando ad un giudizio più strettamente musicale, resterei cauto prima di dispensare tanto incenso. Michael Jackson è stato un grandissimo artista. Non sto qui a metterlo in dubbio. Ma, secondo il mio modesto parere da profano, ha incarnato il trionfo della musica commerciale e dello star system americano dopo l’ondata anarchica dei gruppi anni ‘70. Questa, però, è un’altra storia.